Maquiavelo y la lucha de clases desde la optica Italiana de 1513

A Maquiavelo se le dan como laureles muchos conceptos y reflexiones, la mayoría ligadas al gobierno de los países y la forma en que se deben conducir sus gobernantes, es así que su principal obra "El príncipe  de 1513 aun es referente en los estudios sociales y políticos  Pero ademas en la misma se puede encontrar referencias a la lucha de clases, que es, el enfrentamiento antagónico entre los grupos sociales. A continuación 2 partes del texto que reflejan este hecho social:

La lucha de clases se concibe
generalmente como el conflicto
entre "ricos y pobres"

En cualquier ciudad hay dos inclinaciones diversas una de las cuales proviene de que el pueblo desea no ser dominado ni oprimido por los grandes; y la otra de que los grandes desean dominar y oprimir al pueblo.

Se puede apreciar como existen dos grupos o "inclinaciones" que son necesariamente contrarias; una desea no ser oprimida y otra oprimir a la que no lo desea. simple de entender, ahora la segunda acotación del texto de Maquiavelo:

Los militares son una de las clases
sociales mas determinantes del Estado

Nótese primeramente que en principados de otra clase (aquí habla de el imperio romano) que la de ellos, apenas hay que luchar mas que contra la ambición de los grandes e insolencia de los pueblos ;(las 2 clases sociales anteriores) pero los Emperadores romanos tenían  ademas, un tercer obstáculo (para mantener el poder) que superar; a saber, la crueldad y avaricia de los soldados... mas adelante... No es fácil  efectivamente , contentar al mismo tiempo a los soldados y pueblo... mas adelante... No pudiendo los príncipes evitar el ser aborrecidos de algunos, deben, es verdad, esforzarse ante todas las cosas a no serlo del numero mayor; pero cuando no pueden conseguir este fin, deben ingeniarse para evitar, con toda especie de expedientes, el odio de las clases mas poderosas.

cada clase social vela por sus
beneficios particulares

Allí se ve como no solo se reconoce las diferencias de intereses de las clases, como ya se dijo antes, sino ademas, que existen varias y que ademas un buen gobernante debe de escoger una clase ya que se hace dificultoso alegrar a todas las clases, puesto que son necesariamente antagónicas.

La historia de acuario

La cultura occidental y por extencion la del resto del mundo, producto del la colonizacion de los siglos XV en adelante, esta impregnada de terminos, historias, y simbologias griegas clasicas, en la antigua religion pagana griega Zeus ademas de ser el Díos mayor, de los mendigos y viajeros, de los cielos, el rayo y el trueno y padre de los hombres, tambien era el encargado de crear las constelaciones y las historias de estas. Los signos del zodiaco son producto de esta tradicion donde el Díos por un motivo u otro creaba figuras en honor a sucesos o personajes destacados en la historia del cosmos, esta es la historia de como se creo la constelacion de acuario.

El rey Tros de Troya tuvo un hijo (de madre inexacta segun las versiones) llamado Ganimedes (adolescente, menor de edad tal vez 13 a 14 años) quien era el hombre mas bello y hermoso sobre la tierra en ese momento de la existencia.

Zeus se enamoro del joven, es necesario hacer un parentesis para recordar que las percepciones de edad eran diferentes en la sociedad griega y tambien lo permitido referente a  la homosexualidad, los griegos eran una sociedad esclavista e idilica, la esperanza de vida no era igual para todos y tener una esposa joven no era mal visto, con referente a la homosexualidad los griegos admiraban la belleza fisica (la creacion del gimnasio es prueba de ello, de hecho una de las caracteristicas de los dioses era su juventud y hermosura eternas) por lo que la complacencia de los deseos carnales no tenian el crisol del pecado que poseemos en la actualidad influjo de las tradiciones hebreas y cristianas, otro ejemplo de diferencia eran las lineas de parentesco, hay que recordad que Zeus se caso con su hermana Era luego de violarla.

Ganimedes

Hermes, mensajero de los dioses

Volviendo a la historia, Zeus se transforma en aguila y secuestra al joven, luego lo lleva al palacio del monte olimpo (residencia de la mayoria de los dioses y sede de los banquetes) y le da juventud, belleza y vida eternas. Ademas de ser su amante le confiere el titulo de copero en las fiestas, este titulo no hay que verlo desde la perspectiva de servidumbre sino como un honor servir el agua en las fiestas (prolongadas) de las deidades, de alli que la imagen sea la de un jover con una jarra o "anafora" con la que servia en lso banquetes.

Tros fue compensado por Hermes (bajo ordenes de Zeus, hijo de este y Díos de los mensajeros y mensajero de los mismos) con la noticia y las bendiciones de su hijo Ganimedes,  ademas le dio una vid de oro y 2 caballos que cuentan la tradicion eran tan rapidos que podian correr sobre el agua.

Iguales, Diferentes y similares

El hombre es un ser social y político, y las consecuencias de esta naturaleza es vivir en comunidad, por lo tanto el ser se a planteado como es su relación con sus semejantes.

En las sociedades primitivas se dio la necesidad de procurarse alimento, por lo que todos trabajaban y todos los consumían, con la llegada de la diversificación del trabajo y los estratos sociales se produce una diferenciación de los deberes y derechos y el modo en que las personas veían a las otras en su condición de humanidad (esclavos, hombres libres) y su estrato social en base a su riqueza material (ricos, pobres).

Son muchos los filósofos e ideologías que han discutido sobre el tema, a travez de la historia procesos como la aparición de la burguesía y la revolución francesa han buscado determinar que es mas provechoso a manera de interpretación social de las relaciones ínter-humanas, ¿debemos considerarnos iguales o diferentes?.

En la actualidad luego de todos los procesos de transformación social, aun el hombre se plantea su relación con los otros y su visión de los mismos, a lo que lleva a plantear ¿somos iguales? o ¿todos somos diferentes?.

Todos deberíamos ser iguales ya que nadie es mas que los demás.

¡Error! todos somos diferentes ya que suponer la igualdad de todos es alienar nuestros derechos y nuestra individualidad.

La balanza de las justicia no puede inclinarse
mas que al lado de la verdad

A mi apreciación, en realidad somos 3 cosas con respecto a nuestros hermanos, si se mira desde la optica correcta y entendiendo las circunstancias de la vida y nuestro entorno:

Somos iguales a fines jurídicos, las sociedades modernas no pueden ni deben establecer privilegios o desventajas de ninguna persona en materia legal, ya que de un modo u otro es discriminación y aliena los derechos y deberes de una sociedad republicana.

Somos Diferentes a fines afectivos, ninguna persona es igual en su desarrollo a otras ni en su desarrollo psicomotris, cada individuo debe ser tratado de acuerdo a su realidad afectiva y su capacidad cognitiva y el desarrollo de su inteligencia múltiple (musical, interpersonal, intrapersonal. etc.).

Somos similares finalmente en el aspecto biológico, la presencia o no de destrezas motrices o la presencia de enfermedades genéticas o aspectos como la raza o características del determinismo geográfico nos hacen similares.

Pensamiento (II)

"En materia de sentimientos patrióticos, yo aplaudo todos los escrúpulos, porque creo que la patria esta por encima de todo interés individual o sectario, pero creo también que el patriotismo, por mas intenso que sea, no autoriza a ningún ciudadano para desnaturalizar las acciones de los demás ciudadanos, ni mucho menos atribuirles arbitrariamente un fin pecaminoso."

Francisco González Guinán
canciller de Venezuela 1908-1909
Secretario de gobierno de Venezuela 1910-1912

Pensamiento (I)

"El hombre nunca sabe para quien padece y espera. Padece y espera y trabaja para gentes que nunca conocerá, y que a su vez padecerán y esperaran y trabajaran para otros que tampoco serán felices, pues el hombre ansia siempre una felicidad situada más allá de la porción que le es otorgada. Pero la grandeza del hombre esta precisamente en querer mejorar lo que es"


Alejo Carpentier

Desnudo de hombre sentado al borde del mar, de Hippolyte Flandrin

Limitaciones de la inteligencia artificial segun Descartes

Renato Descartes (Rene en Frances) fue un filosofo, matematico, fisico y un etc de titulos que vivio de 1596 a 1650. Sus analisis son producto de su filosofia racionalista en la que todo debia ser interiorisado y puesto en duda para descubrir la verdad de las cosas, solo se podia afirmar de las cosas cuando se tenia absoluta certeza de su verdad o absoluta certeza de su ausencia de falsedad u error, este es un fragmento de su gran obra el discurso del metodo (1637) donde sorprendentemente se trata lo que luego seria acuñado como inteligencia en 1956:

Y aquí me detuve muy especialmente a hacer ver que, si ubiera tales maquinas que tuvieran lo órganos y la figura de un mono, o de cualquier otro animal desprovisto de razón, no tendríamos medio alguno para reconocer que no fueran en todo de la misma naturaleza que esos animales; en cambio, si las ubiera que se parecieran a nuestro cuerpo, e imitaran nuestras acciones tanto como fuera posible moralmente, tendríamos siempre medios muy seguros para reconocer que no por eso serian verdaderos hombres. El primero de ellos es que jamas podrían usar palabras ni otros signos componiéndolas como hacemos nosotros para manifestar a los demás nuestros pensamientos. Pues se puede concebir perfectamente que una maquina este hecha de tal modo que profiera palabras, y aunque profiera algunas con motivo de acciones corporales que causen algún cambio en sus órganos, por ejemplo: si tocándola en cierto sitio, pregunte lo que se le quiere decir, o si en otro, que grite que se le hace daño, y otras cosas parecidas, pero no que se arregle de diversos modos para contestar al sentido de todo cuanto se diga en su presencia como pueden hacer los hombres mas torpes. Y el segundo es que, aunque hicieran varias cosas también, o acaso mejor que ninguno de nosotros fallarían indefectiblemente en algunas otras, por las cuales se descubriría que no obran por conocimiento sino solamente por la disposición de sus órganos. Pues, a diferencia de la razón, que es un instrumento universal que puede servir en toda la clase de ocasiones, esos órganos tienen necesidad de alguna disposición especial para cada acción en particular; de donde vienen que es moralmente imposible que las haya con suficiente diversidad en una maquina para hacerla obrar en todas las circunstancias de la vida del mismo modo como nos hace obrar nuestra razón.

Fácilmente se observa como Descartes habla sobre las limitaciones de racionalización, las maquinas tal vez puedan calcular mas rápidamente, ser mas fuertes o incluso tomar determinaciones en casos específicos, pero nunca podrán programarse tan bien como nosotros para poder razonar ante situaciones diversas o nuevas, aunque las maquinas guarden mas información no poseen la capacidad de discernir ante lo desconocido.

Opinión sobre el crimen en 1894

a continuación un análisis de José Gil Fortoul del 22 de marzo de 1894:

Sin estadísticas es imposible aseverar categóricamente que la criminalidad aumenta en Venezuela de un modo constante. Puede asegurarse si que los delitos contra las personas aumentaron en 1893, pero esto es consecuencia de la guerra y del estado anarquico del país. Creo también a priori que hay un aumento constante, pero muy lento. Es indudable que la impunidad, aun cuando no haga aumentar el numero de delincuentes si permite que aumente el numero de delitos, porque con la impunidad es siempre mayor la reincidencia. Y lo peor es que el sistema represivo actual favorece entre nosotros la reincidencia de los delincuentes poco temibles, que son la mayoría. En cuanto a los crímenes mas atroces, me inclino a creer que cada medio social tiene su criminalidad propia, y que esta no aumenta considerablemente sino cuando encuentra terreno propicio por un prolongado trastorno de la situación social. El grande y terrible problema en Venezuela consiste en hallar el medio de transformar las prisiones. No ganaríamos mucho reformando el código penal y el de procedimiento, si esta reforma no coincide el establecimiento de un sistema penitenciario. Lo extraño es que la federación para acá la criminalidad no haya aumentado en proporción vertiginosa; aunque no hay que perder de vista estas dos circunstancias contrarias a la criminalidad: 1ª. la poca densidad de la población, que hace menos fácil el contagio (algunas ventaja debía tener este mal gravísimo); y 2ª. la prosperidad económica relativa de nuestra población, a pesar de las guerras y de los malos gobiernos. La miseria es en todas partes causa principalisima de desequilibrios intelectuales de y de delitos impulsivos. Pero en suma, no obstante estas dos circunstancias favorables vamos muy mal, si los gobiernos no se preocupan de esta cuestión el peligro sera cada vez más grande.

Con respecto al análisis del futuro ministro (en esta época tenia tiempo desempeñándose como diplomático en Francia, Inglaterra y Suiza) hay varios puntos a especificar para comprender no solo el panorama de 1894, sino también, la vigencia que tienen sus apreciaciones:

1-El contexto histórico: durante la vida de Gil Fortoul (hasta la llegada del benemérito) Venezuela vivía en una guerra civil tras otra que no permitieron el desarrollo de nada que permaneciese demasiado tiempo en el territorio nacional, Fortoul estaba en el extranjero.

2-La impunidad: este fenómeno social se refiere tanto a la corrupción de las autoridades en el trato con los delincuentes como a la incapacidad de castigar los crímenes cometidos, Fortoul explica que esta motiva los delincuentes que incurren por necesidad a, por decirlo de alguna manera, "profesionalizarse" en el crimen, si nadie te va a castigar es seguro continuar en tu actividad delictiva. Si se corrige la impunidad es posible disuadir a las personas que no han delinquido a que no se arriesguen, ya que si lo intentas lo mas probable es que seas castigado, Fortoul explica que no necesariamente aumenten el numero de delincuentes pero si que al no ser corregidos en sus actos uno solo puede cometer las fechorías de 5, así que no son necesarios los demás para que el nivel de delitos sea alto.

3-Prisiones: mientras las plantas destinadas al confinamiento de los delincuentes (y su teórica reinsercion en la sociedad como individuos de bien) no sean optimas o no sirvan para mas que aislarlos (que incluye su re-educación) por un tiempo, las leyes y códigos no sirven, ya que los delincuentes no son corregidos aunque sean atrapados cada vez que comentan un delito, las prisiones deben ser capaces de transformar al individuo que a atentado contra la sociedad, si las prisiones fallan, todo el proceso de detención, enjuiciamiento, procesamiento y encarcelamiento, son solo un ejercicio estéril que desperdicia dinero del estado en abogados y policías que no pueden evitar que el criminal reincida.

4-Poca densidad poblacional: esto es contextual, la Venezuela de Fortoul era poco poblada y las guerras la mermaba mas, en la actualidad hay mucha población en pequeños lugares. lo que define como "contagio" es las transmisión de la sub-cultura del crimen de comunidad en comunidad. Hay que recordar que Fortoul era positivista, veía a la sociedad como una ciencia natural.

5-Prosperidad relativa de la población: se refiere al poder adquisitivo y nivel de vida, que por una o varias razones, hemos disfrutado los venezolanos aun antes de la explotación a gran escala del petroleo, esto evitaba que el crimen sea tan necesario para vivir, y no fuese mas generalizado.

6- Miseria: algo bien sabido; el hombre necesita comer; sino como se muere; nadie se quiere morir de hambre; el pobre necesita dinero para comprar comida; no tiene dinero y el empleo no da suficiente o no tiene; el pobre tiene hambre; el vecino, los del otro pueblo, la señora que va caminando, tienen dinero; el pobre tiene un machete; la victima no; delito.