Limitaciones de la inteligencia artificial segun Descartes

Renato Descartes (Rene en Frances) fue un filosofo, matematico, fisico y un etc de titulos que vivio de 1596 a 1650. Sus analisis son producto de su filosofia racionalista en la que todo debia ser interiorisado y puesto en duda para descubrir la verdad de las cosas, solo se podia afirmar de las cosas cuando se tenia absoluta certeza de su verdad o absoluta certeza de su ausencia de falsedad u error, este es un fragmento de su gran obra el discurso del metodo (1637) donde sorprendentemente se trata lo que luego seria acuñado como inteligencia en 1956:

Y aquí me detuve muy especialmente a hacer ver que, si ubiera tales maquinas que tuvieran lo órganos y la figura de un mono, o de cualquier otro animal desprovisto de razón, no tendríamos medio alguno para reconocer que no fueran en todo de la misma naturaleza que esos animales; en cambio, si las ubiera que se parecieran a nuestro cuerpo, e imitaran nuestras acciones tanto como fuera posible moralmente, tendríamos siempre medios muy seguros para reconocer que no por eso serian verdaderos hombres. El primero de ellos es que jamas podrían usar palabras ni otros signos componiéndolas como hacemos nosotros para manifestar a los demás nuestros pensamientos. Pues se puede concebir perfectamente que una maquina este hecha de tal modo que profiera palabras, y aunque profiera algunas con motivo de acciones corporales que causen algún cambio en sus órganos, por ejemplo: si tocándola en cierto sitio, pregunte lo que se le quiere decir, o si en otro, que grite que se le hace daño, y otras cosas parecidas, pero no que se arregle de diversos modos para contestar al sentido de todo cuanto se diga en su presencia como pueden hacer los hombres mas torpes. Y el segundo es que, aunque hicieran varias cosas también, o acaso mejor que ninguno de nosotros fallarían indefectiblemente en algunas otras, por las cuales se descubriría que no obran por conocimiento sino solamente por la disposición de sus órganos. Pues, a diferencia de la razón, que es un instrumento universal que puede servir en toda la clase de ocasiones, esos órganos tienen necesidad de alguna disposición especial para cada acción en particular; de donde vienen que es moralmente imposible que las haya con suficiente diversidad en una maquina para hacerla obrar en todas las circunstancias de la vida del mismo modo como nos hace obrar nuestra razón.

Fácilmente se observa como Descartes habla sobre las limitaciones de racionalización, las maquinas tal vez puedan calcular mas rápidamente, ser mas fuertes o incluso tomar determinaciones en casos específicos, pero nunca podrán programarse tan bien como nosotros para poder razonar ante situaciones diversas o nuevas, aunque las maquinas guarden mas información no poseen la capacidad de discernir ante lo desconocido.

Opinión sobre el crimen en 1894

a continuación un análisis de José Gil Fortoul del 22 de marzo de 1894:

Sin estadísticas es imposible aseverar categóricamente que la criminalidad aumenta en Venezuela de un modo constante. Puede asegurarse si que los delitos contra las personas aumentaron en 1893, pero esto es consecuencia de la guerra y del estado anarquico del país. Creo también a priori que hay un aumento constante, pero muy lento. Es indudable que la impunidad, aun cuando no haga aumentar el numero de delincuentes si permite que aumente el numero de delitos, porque con la impunidad es siempre mayor la reincidencia. Y lo peor es que el sistema represivo actual favorece entre nosotros la reincidencia de los delincuentes poco temibles, que son la mayoría. En cuanto a los crímenes mas atroces, me inclino a creer que cada medio social tiene su criminalidad propia, y que esta no aumenta considerablemente sino cuando encuentra terreno propicio por un prolongado trastorno de la situación social. El grande y terrible problema en Venezuela consiste en hallar el medio de transformar las prisiones. No ganaríamos mucho reformando el código penal y el de procedimiento, si esta reforma no coincide el establecimiento de un sistema penitenciario. Lo extraño es que la federación para acá la criminalidad no haya aumentado en proporción vertiginosa; aunque no hay que perder de vista estas dos circunstancias contrarias a la criminalidad: 1ª. la poca densidad de la población, que hace menos fácil el contagio (algunas ventaja debía tener este mal gravísimo); y 2ª. la prosperidad económica relativa de nuestra población, a pesar de las guerras y de los malos gobiernos. La miseria es en todas partes causa principalisima de desequilibrios intelectuales de y de delitos impulsivos. Pero en suma, no obstante estas dos circunstancias favorables vamos muy mal, si los gobiernos no se preocupan de esta cuestión el peligro sera cada vez más grande.

Con respecto al análisis del futuro ministro (en esta época tenia tiempo desempeñándose como diplomático en Francia, Inglaterra y Suiza) hay varios puntos a especificar para comprender no solo el panorama de 1894, sino también, la vigencia que tienen sus apreciaciones:

1-El contexto histórico: durante la vida de Gil Fortoul (hasta la llegada del benemérito) Venezuela vivía en una guerra civil tras otra que no permitieron el desarrollo de nada que permaneciese demasiado tiempo en el territorio nacional, Fortoul estaba en el extranjero.

2-La impunidad: este fenómeno social se refiere tanto a la corrupción de las autoridades en el trato con los delincuentes como a la incapacidad de castigar los crímenes cometidos, Fortoul explica que esta motiva los delincuentes que incurren por necesidad a, por decirlo de alguna manera, "profesionalizarse" en el crimen, si nadie te va a castigar es seguro continuar en tu actividad delictiva. Si se corrige la impunidad es posible disuadir a las personas que no han delinquido a que no se arriesguen, ya que si lo intentas lo mas probable es que seas castigado, Fortoul explica que no necesariamente aumenten el numero de delincuentes pero si que al no ser corregidos en sus actos uno solo puede cometer las fechorías de 5, así que no son necesarios los demás para que el nivel de delitos sea alto.

3-Prisiones: mientras las plantas destinadas al confinamiento de los delincuentes (y su teórica reinsercion en la sociedad como individuos de bien) no sean optimas o no sirvan para mas que aislarlos (que incluye su re-educación) por un tiempo, las leyes y códigos no sirven, ya que los delincuentes no son corregidos aunque sean atrapados cada vez que comentan un delito, las prisiones deben ser capaces de transformar al individuo que a atentado contra la sociedad, si las prisiones fallan, todo el proceso de detención, enjuiciamiento, procesamiento y encarcelamiento, son solo un ejercicio estéril que desperdicia dinero del estado en abogados y policías que no pueden evitar que el criminal reincida.

4-Poca densidad poblacional: esto es contextual, la Venezuela de Fortoul era poco poblada y las guerras la mermaba mas, en la actualidad hay mucha población en pequeños lugares. lo que define como "contagio" es las transmisión de la sub-cultura del crimen de comunidad en comunidad. Hay que recordar que Fortoul era positivista, veía a la sociedad como una ciencia natural.

5-Prosperidad relativa de la población: se refiere al poder adquisitivo y nivel de vida, que por una o varias razones, hemos disfrutado los venezolanos aun antes de la explotación a gran escala del petroleo, esto evitaba que el crimen sea tan necesario para vivir, y no fuese mas generalizado.

6- Miseria: algo bien sabido; el hombre necesita comer; sino como se muere; nadie se quiere morir de hambre; el pobre necesita dinero para comprar comida; no tiene dinero y el empleo no da suficiente o no tiene; el pobre tiene hambre; el vecino, los del otro pueblo, la señora que va caminando, tienen dinero; el pobre tiene un machete; la victima no; delito.